Když zákon stanoví, že si mohu pro vlastní potřebu udělat kopii, není ze strany výrobců nelegální, že mi to znemožňují či ztěžují použitím kódování či jiné ochrany?
Autorské právo je konstruováno jako právo výlučné, kde institut volného užití, jehož součástí je i výjimka, že uživatel nemusí při dodržení stanovených podmínek žádat předchozí souhlas autora k zhotovení kopie díla pro vlastní potřebu, je průlomem do autorského práva, jeho omezením, avšak za přesně stanovených a definovaných podmínek. Možnost zhotovit si kopii díla není právo uživatele, které by mu přiznávalo jakýkoli právní titul vymahatelný soudně.
Autorský zákon v ustanovení § 30 odst. 6 vymezuje zásadu, že volné užití není nadřazeno právu autora opatřit své dílo technickými prostředky k ochraně práv, když v § 30 odst. 6 stanoví že ustanovením § 30 odst. 1 nejsou dotčena ustanovení §§ 43 a 44. Jinými slovy, zákon sice umožňuje pořízení kopie zveřejněného díla pro vlastní osobní potřebu, ale takovou kopii si může uživatel zhotovit z nosiče či jiné předlohy díla, pouze pokud není opatřena technickými prostředky ochrany práv neumožňující její zkopírování. Pokud je tedy DVD chráněno proti kopírování, nelze si z něj oprávněně zhotovit rozmnoženinu, a to ani pro osobní potřebu, ani není možné se oprávnění na zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu jakkoliv domáhat.
Jinou věcí zůstává řádné informování spotřebitele o vlastnostech nabízeného produktu. Pokud tedy například druh použitého kódování vylučuje přehrání nosiče v určitých typech zařízení, na kterých by jinak běžný produkt bez použití daného kódování bylo možno přehrát, je třeba o tom spotřebitele vhodným způsobem informovat, například poznámkou na přebalu výrobku či informací prodejce. Pokud je však použití kódu u produktu běžné, jako je tomu např. u regionální ochrany DVD, postačí prosté upozornění, v kterých typech zařízení lze nosič přehrát, tedy např. logo „Region 2“.
zpět